Обзор Рынок ИТ: итоги 2004 подготовлен	При поддержке

Когда наступит время российских технопарков?

За 15 лет в России было организовано порядка 80-ти технопарков. Ажиотаж вокруг исследовательских парков и инкубаторов сформировал мнение, что они априори должны быть успешными. Однако в реальности удачные проекты можно пересчитать по пальцам, большая часть их столкнулась с непреодолимыми трудностями, другие оказались на грани выживания.

Поспешные попытки основания технопарков приводили, как правило, к плачевным результатам. Надежда на то, что деньги, сооружения, земля сами по себе обеспечат успех исследованиям, не оправдались. Причины неудач были самыми разными; это и отсутствие поддержки со стороны местных органов власти, неправильная организационно-правовая структура, недостаток грамотных специалистов и налаженных бизнес связей. До сих пор не существует, даже, определения технопарка. Международная ассоциация технологических парков в начале 2002 года предложила считать таковыми «организации, управляемые специалистами, главной целью которых является увеличение благосостояния местного сообщества посредством продвижения инновационной культуры, а также состязательности инновационного бизнеса и научных организаций».

Такое всеохватывающее определение должно было объединить английский термин "научный парк", американский "исследовательский парк" и российский "технопарк". Некоторые исследователи делят их еще на технологические инкубаторы, научные / исследовательские парки, технологические ареалы. Если первые специализируются на коммерциализации научных разработок, то вторые имеют более тесные связи с университетами и высокопрофессиональные кадры, а третьи объединяют ряд предприятий, работающих в смежных областях. Независимо от названия, у них общие критерии успешной деятельности – это количество созданных новых фирм и рабочих мест. А также - это компании с длинным периодом производства и высоким удельным весом заработной платы.

В конце 80-х (1989 г.) — начале 90-х годов началось формирование первой волны российских научных и технологических парков, которые обобщенно стали называться технопарками. Большая часть их была организована в системе высшего образования (в системе высшей школы СССР), поэтому научные парки рассматривались в качестве подразделений вузов, а не в качестве бизнес-партнеров. В 1990 г. был создан первый технопарк в г. Томске — «Томский научно-технологический парк». В том же году на проходившем в Томске первом для России международном семинаре по технопаркам было принято принципиальной решение об учреждении ассоциации научно-технологических парков, создаваемых на базе высших учебных заведений – ассоциации «Технопарк».¹

В начале 1990-х годов наблюдался бурный рост числа организованных и зарегистрированных научных парков в РФ (1990 г. — 2, 1991 г. — 8, 1992 г. — 24, 1993 г. — 43). Первые технопарки испытывали нехватку инфраструктуры, недвижимости, подготовленных команд менеджеров и, как правило, не представляли собой реально действующие структуры, направленные на поддержку инновационных предприятий. После наращивания численности произошло естественное расслоение созданных в стране научных парков. Под влиянием, как объективных обстоятельств, так и субъективных факторов некоторые научные парки (Москва, Томск, Санкт-Петербург, Зеленоград, Уфа) стали существенно опережать (и опережают в настоящее время) в своем развитии другие научные парки. В середине 90-х продолжается дальнейшее увеличение их числа и появились технопарки, организованные на базе государственных научных центров (ГНЦ), в академических городках, наукоградах, в ранее закрытых поселениях: московские Научный парки «Технопарк-Центр», «Аэрокон», Научный парки в подмосковных наукоградах Пущино, Черноголовке, Троицке, Дубне, «Технопарк-Новосибирск» и инновационно-технологический центр при Региональном фонде научно-технического развития Санкт-Петербурга., технопарк в Обнинске. Появились первые региональные научные парки. В их организации значительную роль играли региональные и местные органы управления.

К началу 1996 г. в Российской Федерации было создано около 50 технопарков, в них «выращивались» около 1000 малых инновационных компаний и работало 150 сервисных фирм, в технопарках было организовано более 10000 новых рабочих мест ². Однако, многие из них существовали в основном на бумаге. К апрелю 2001 г. ³ в России действовало порядка 60 технопарков (число технопарков за 5 лет увеличилось только на пять единиц). Однако реально работающих было значительно меньше. Аккредитацию 2000 года сумели пройти лишь около 30 технопарков⁴. И только 11 из них были признаны отвечающими международным стандартам (см. таблицу).

Сегодня в России насчитывается порядка 40–60 действующих технопарков. По данным исследования, проведенного Дежиной И. Г. и Салтыковым Б.Г., на сегодняшний день создано около 80 технопарков⁵, преимущественно при вузах. По данным исследования, проводившегося под эгидой «Научного парка МГУ», на начало 2004 г. по количеству научных парков Российская Федерация занимала пятое место в мире: более 60 научных парков номинально действует в 35 регионах РФ. По данным исследования АЦ «Альпари СПб», по состоянию на июнь 2004 г. в РФ насчитывалось 40 работающих технопарков.

Значительные расхождения в оценке числа действующих технопарков (80–60–40) и анализ их отражения в открытых источниках говорят о следующем: во-первых, реально действующих технопарков в России, видимо, все же порядка 40, и, во-вторых, все российские технопарки невелики по своим размерам и возможностям. Существующие в нашей стране технопарки не обеспечивают реализацию имеющегося интеллектуального потенциала и спроса на инновационную продукцию. Главными ограничивающими факторами является слабая материальная и финансовая база технопарков, а так же их зависимость от вузов, малые размеры, предубеждения научных сотрудников и социальная ориентированность технопарков.

Столь небольшое число реально работающих технопарков, объясняется и тем, что при создании основной части технопарков не использовались рыночные подходы. Большинство из них организовывалось с единственной целью получить дополнительные бюджетные средства под новую структуру, а также с целью сдачи этих площадей в аренду. Но и со стороны государства не проводилось какой-либо первоначальной селективной политики по заданным критериям. По данным исследования АЦ «Альпари СПб», в 2004 г. из 40 технопарков только 8 приводили данные о числе обслуживаемых предприятий, только 3 — информацию о количестве персонала на этих предприятиях и лишь один — Научный парк МГУ им. М. В. Ломоносова — раскрыл данные о годовом обороте и выработке в среднем на одного работника.

Проводимые профильным ведомством (ранее — Миннауки, Миннауки и технологий, Минпромнауки, сегодня — Минобрнауки) программы содействия развитию компонентов инновационной инфраструктуры — технопарков, бизнес-инкубаторов, малых инновационных предприятий и т.п. — оказались слабо эффективными. «При всей ценности предшествующей работы по созданию сети инфраструктурных институтов в виде ИТЦ, ИПК, инкубаторов и технопарков, искусственность условий, созданных в них для малых инновационных компаний и отсутствие последующего питательного слоя в виде чисто рыночных образований, которые могли бы „подхватывать“ и развивать такие малых предприятия, превращает инновационную инфраструктуру в дорогую, но малополезную игрушку» ⁶. Финансирование, пусть и ограниченное, в основном инфраструктуры без содействия развитию финансовых инструментов и снижению налоговой нагрузки по отраслевому признаку не могло привести и не привело к ощутимому увеличению вклада высокотехнологичных компаний в ВВП страны.

Принципиально иной подход продемонстрировало Мининформсвязи, сформировав в 2004 г. «пакет» первоочередных потребностей отечественных ИТ-компаний и подготовив «Концепцию развития рынка информационных технологий в Российской Федерации». Но реализация обеспечивающих достижение целей концепции положений — изменение системы налогообложения ИТ-отрасли, решение проблем с экспортом ПО и пр. — потребовала согласований с ключевыми министерствами — Минфином и МЭРТ.

Сергей Шалманов / CNews Analytics