Анализ внедрений

К июлю 2006 года было выполнено 541 инсталляций медицинских информационных систем, суммарно автоматизировано примерно 24 100 рабочих мест, а количество пользователей составило около 35 300. Учитывая данные о количестве медицинских учреждений и численности работающего в них персонала, предоставленные Минздравом РФ, можно сделать вывод, что к числу автоматизированных относится лишь 2,1% лечебно-профилактических учреждений страны.

По официальным данным доклада первого заместителя министра здравоохранения и социального развития РФ Владимира Стародубова, в России 16097 амбулаторно-поликлинических учреждений, 9222 стационаров и 272 федеральных ЛПУ. В них работают 4 млн сотрудников, из них 607 тыс врачей и 1.4 млн среднего медперсонала. Таким образом, на сегодняшний день автоматизировано 2.1% отечественных ЛПУ (для сравнения, в июле 2005 г. эта цифра составляла 0.97%) или 0.88% (в июле 2005 г. эта цифра составляла 0.48%) персонала, занятого в сфере здравоохранения.

Динамика по 10 комплексным системам, о которых удалось собрать многолетние данные, за 1998-2006 г. выглядит следующим образом:

Динамика инсталляций за 1998-2006
 по наиболее распространенным системам

Показатель * 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006*
Сумма внедрений в год 1 9 15 21 34 55 83 109 121
% в году от всех инсталляций 0,83 7,44 12,40 17,36 28,10 45,45 68,60 90,08 100

* данные за 2006 г. приведены за 1-е полугодие

Динамика усредненных показателей
числа инсталляций за 2001-2006 г

Показатель * 2002 2003 2004 2005 2006* 2006**
Среднее число внедрений за год по 1 разработчику 1,3 2,1 2,8 2,6 2,4 1,2
Средний % выполненных в году инсталляций по 1 разработчику от всего объема инсталляций за весь срок разработки 10,74 17,36 23,14 21,49 19,84 9,92

* прогноз показателей за весь 2006 г.
** реальные данные за 2006 г. за 1-е полугодие

2004 г. был самым удачным для отрасли — в это время число инсталляций увеличилось рекордно — на 33.33%. В 2002-2003 г. наилучшая динамика внедрений была отмечена у ФИРС АРМ, затем первенство было перехвачено Медиалогом, который за 2004 г. обеспечил рекордный среди всех мединформсистем показатель — 12 внедрений, остающийся пока никем не превзойденным. За первое полугодие 2006 г. первенство перехватила ИС Кондопога, добавившая 5 инсталляций.

В предыдущем году динамика в целом по отрасли несколько снизилась — на 7.13%. Конечно, говорить о результатах внедрений комплексных медицинских информационных систем в этом году еще рано, но все же, по прогнозу, она может снизиться в 2006 г. еще на 7.7%.

Вместе с этим, по результатам последнего мониторинга рынка информационных систем, прогноз об удвоении числа инсталляций за 2005-2006 г. сбылся на полгода раньше.

В среднем 1 внедрение позволяет подключить к комплексной системе 44.6 рабочих места. В среднем на 1 рабочее место приходится 1.46 пользователя.

Распределение по объему инсталляций выглядит следующим образом:

  • Амулет (ЦентрИнвестСофт) — 50 (9.2%) инсталляций, 2000 (8.3%) рабочих мест.
  • Медиалог (Пост Модерн Текнолоджи) — 32 (5.9%) инсталляции, 2000 (8.3%) рабочих мест.
  • Эверест (НПК АИТ-Холдинг) — 13 (2.4%) инсталляций, 1597 (6.6%) рабочих мест.
  • Интерин (ИПС РАН) — 7 (1.3%) инсталляций, 1300 (5.4%) рабочих мест.
  • Интрамед (Медкор-2000) — 12 (2.2%) инсталляций, 850 (3.5%) рабочих мест.

Указанные производители обеспечивают 21% всех инсталляций МИС и 32.1% всех автоматизированных рабочих мест в России. Другие КМИС, имеющих число внедрений 10 и более: ДОКА + (Фонд «Медсанчасть-168», Новосибирск), MedWork (MasterLabs, Москва), Авиценна (ООО «Фирма Коста», Санкт-Петербург), Кондопога (ООО «Компания Сплайн», Петрозаводск), МедИС-Т (ООО НПП «Дейманд», Таганрог).

Потребителями медицинских информационных систем, главным образом, являются муниципальные поликлиники или стационары — 46.30% от всех внедрений. Вторым основным пользователем мединформсистем являются ведомственные учреждения — 23.15%. В сумме 69.45% всех внедрений медицинских информационных систем выполнены у этих двух основных видов клиентов. Другими потребителями мединформсистем являются: ЛПУ региональной принадлежности (например, республиканские больницы или медицинские центры) — 13.89%, федеральные ЛПУ — 8.33%, частные ЛПУ — 8.33%.

Распределение внедрений в ведомственных учреждениях выглядит следующим образом: академические клиники — 28%, ЛПУ министерств и ведомств 24%, медицинские учреждения ОАО «РЖД» — 12%, клиники предприятий нефтяной и газодобывающей промышленности — 12%, банковские ЛПУ составляют 12%, другие — 12%.

Основные пользователи медицинских информационных систем

Основные  пользователи медицинских информационных систем

Значительно отстают коммерческие клиники — 8,33% от общего числа, а также академические учреждения и НИИ — 6,48%. Низкий интерес коммерческих ЛПУ связан с тем, что, как правило, это узкоспециализированные учреждения, оказывающие 1-2 вида помощи. Чаще всего — это стоматологические платные клиники, диагностические центры и т. д. Для них весь потенциал систем вряд ли востребован, и такие учреждения стремятся использовать для решения свои задач специализированное ПО, основой которого является учет платных услуг.

Среди всех ЛПУ, внедривших медицинские информационные системы, 19.6% являются различными центрами — диагностическими, онкологическими, областными и т. д. Такой высокий процент является вполне закономерным, поскольку как раз крупным клиникам труднее всего справиться со все возрастающим потоком информации и различной отчетной документации. Чем шире профиль медицинского учреждения, тем большей автономией он обладает, а это способствует внедрению комплексной мединформсистемы.

Распределение по видам ЛПУ выглядит следующим образом: стационары — 37.86%, поликлиники — 29.13%, объединенные центры (стационар+поликлиника) — 27.18%, санатории — 5.83%. При этом из всех проанализированных МИС 80% пригодны для применения одновременно в многопрофильных стационарах, поликлиниках и санаторно-курортных учреждения. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что современная мединформсистема должна быть универсальной и поддерживать различные виды ЛПУ, а не специализироваться только на поликлинике или стационаре. Вместе с этим внимание, уделяемой при реализации национального проекта в области здравоохранения к ЛПУ первичного звена, усиливает привлекательность поликлиники как ведущего объекта автоматизации, хотя сложность внедрения комплексных систем для поликлиники, по даже самым скромным оценкам, в 2-3 раза выше, чем для стационара.

Распределение пользователей медицинских информационных систем по видам ЛПУ

Распределение пользователей медицинских информационных систем по  видам ЛПУ

Наиболее вероятными клиентами медицинских информационных систем выглядят, на наш взгляд, ведомственные медицинские центры и муниципальные поликлиники, обладающими большими, по сравнению с другими ЛПУ, финансовыми возможностями и в тоже время наиболее заинтересованные во внедрении комплексных медицинских информационных систем и автоматизации своей деятельности.

Александр Гусев1


1 к. т. н., старший инженер-программист ОАО «Кондопога»

Вернуться на главную страницу обзора

Версия для печати

Опубликовано в 2006 г.

Toolbar | КПК-версия | Подписка на новости  | RSS