То, что Россия занимает отнюдь не лидирующие позиции по показателю продолжительности жизни, известно давно. По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), в 2008 году ожидаемая продолжительность жизни при рождении россиян составляла 68 лет. По этому показателю мы находимся на одной ступени, например, с Украиной, несколько опережаем Индию (64 года) и существенно отстаем от Японии (83 года), Австралии (82 года), Италии (82 года), Швейцарии (82 года).

Показатели продолжительности жизни населения в разных странах

Источник: CNews Analytics  по данным ВОЗ, 2011

Еще более ощутимые различия между нами и так называемыми "развитыми странами" возникают при сопоставлении такого показателя, как коэффициент смертности взрослых, под которым эксперты ВОЗ понимают вероятность смерти в возрасте от 15 до 60 лет на 1000 населения. Здесь Россия (273) наряду с другими странами бывшего Советского Союза (Беларусью (221), Казахстаном (310), Украиной (277)) и БРИК (Бразилией (158), Индией (213). Китаем (113)) явно находится не в лучшем положении по сравнению с благополучными Швейцарией (60), Италией (61),  Швецией (62), Австралией (63) и пр.

Естественно, причин такого неприглядного положения вещей великое множество. Россияне много пьют и курят, едят продукты с ГМО, много картошки и мало фруктов, дышат воздухом, наполненным выхлопными газами, пьют плохо очищенную воду и, вообще, не слишком стремятся вести здоровый образ жизни.  Но дело не только в этом. Коэффициент смертности наших соотечественников зашкаливает еще и потому, что они не могут получить квалифицированную и своевременную медицинскую помощь тогда, когда им это необходимо, поскольку состояние лечебных учреждений уже давно оставляет желать лучшего, а уровень медицинского обслуживания неуклонно падает. И изменение этих показателей напрямую зависит от  государственной политики в области здравоохранения.

Медики внедряют ИТ

Постепенно осознание "полезности" ИТ приходит и в сферу здравоохранения. Согласно результатам опроса медицинских учреждений Москвы, проведенного CNews в марте 2011 г., 91% респондентов считают, что внедрение информационных технологий является одной из приоритетных задач развития отечественного здравоохранения. Для сравнения, в 2010 г. доля таких респондентов составляла 76%.

Считаете ли вы внедрение информационных технологий одной из приоритетных задач развития отечественного здравоохранения?

Источник: CNews Analytics, 2011

Отметим, что в этом опросе приняли участие 34 столичных ЛПУ, из них 47% - государственные, 12% - ведомственные и 41% - коммерческие. Среди участников исследования не только такие крупные медицинские центры, как Городская клиническая больница им. С.П. Боткина, ДКБ имени Н. А. Семашко, Центральная больница № 6 "РЖД", но и рядовые поликлиники, больницы и родильные дома.

К сожалению, на фоне явного роста интереса к внедрению ИТ со стороны руководителей медучреждений сам процесс автоматизации практически стоит на месте. За последний год число ЛПУ, оценивающих собственный уровень оснащения компьютерной техникой и медицинскими информационными системами (МИС) как высокий, увеличилось всего на 2%, что находится в рамках статистической погрешности. При этом более требовательное отношение к возможности информатизации приводит к тому, что респонденты начинают критически оценивать имеющиеся в их организациях информационные ресурсы: то, что еще вчера считалось вполне приемлемым, сегодня переходит в разряд недопустимого. Таким образом, число респондентов, считающих уровень оснащения ЛПУ низким, по сравнению с 2009 г. возросло на 12%, в то время как средним он остается для 56% опрошенных.

Как вы оцениваете уровень оснащения вашего ЛПУ компьютерной техникой и МИС?

Источник: CNews Analytics, 2011

Отрадно, что к настоящему времени практически не осталось медучреждений, не имеющих человека, отвечающего за ИТ (5%). В 43% случаев это собственный ИТ-специалист, в 39% - сотрудник, занимающий эту должность по совместительству, а в 13% - организация - аутсорсер.

Кто в ЛПУ отвечает за информационные технологии?

Источник: CNews Analytics, 2011

Ситуация с автоматизацией медучреждений в России практически не изменилась. Как и в прошлые годы, информационные системы используются в административно-хозяйственной и финансовой сфере (бухгалтерский и кадровый учет, сбор и обработки статистики, взаимодействие с ОМС и страховыми компаниями) – здесь уровень информатизации медучреждений стремится к 100%.

На втором месте по степени распространенности системы, автоматизирующие работу регистратуры и лаборатории (68% и 56% соответственно). Персонифицированный учет пациентов с использованием электронной медицинской карты (ЭМК) осуществляется лишь в 47% опрошенных медучреждений, а справочными системами пользуются 29% из них.

По-прежнему ощутимой остается разница в уровне информатизации государственных и коммерческо-ведомственных ЛПУ: первые существенно проигрывают вторым практически по всем показателям. Регистратура автоматизирована в 90% коммерческих и ведомственных медучреждений и лишь в 36% государственных. Аналогичная ситуация и с лабораторными информационными системами (70% против 36% соответственно), и с использованием ЭМК (60% на 29%).

Для автоматизации каких работ в ЛПУ уже используются информационные системы?

Источник: CNews Analytics, 2011

Доля медицинских учреждений, не планирующих на ближайшее время никаких работ по информатизации, год от года неуклонно растет: если в 2008 г. таких ЛПУ было 13%, то в 2009 г. стало 33%, а в 2010 г. – уже 44%.

Автоматизация каких работ запланированы в вашем ЛПУ в ближайшие 3 года?

Источник: CNews Analytics, 2011

Тем не менее активность оставшихся заметно возросла: 29% из них собираются внедрять ЭМК (против 10% в 2009 г.), 26% - автоматизировать работу регистратуры (против 3% в 2009 г.), 21%  - заняться лабораторией и информационно-справочными системами. Озвученные респондентами намерения, в целом, находятся в рамках направлений, неоднократно озвученных руководителями государства. Остается надеяться, что они будут реализованы на практике.

Что мешает информатизации?

Среди основных причин, препятствующих активному развитию процесса информатизации, респонденты по-прежнему называют недостаточное финансирование (85%), а также низкую компьютерную грамотность врачей и отсутствие по этой причине потребности в ИТ (другое, 18%)., а также невнятность политики Минздравсоцразвития в этой области (6%).

Что, по вашему мнению, сдерживает процесс внедрения ИТ в лечебных учреждениях?

Источник: CNews Analytics, 2011

По мнению Виктора Абрамова, директора по продажам InterSystems, процесс информатизации здравоохранения в России сдерживают несколько факторов: "Во-первых, это недопонимание должностными лицами практически на всех уровнях управления, в том числе и в здравоохранении, того, что именно комплексная информатизация ЛПУ и регионов во многом обеспечивает построение современного высокоэффективного здравоохранения, ориентированного на врача и пациента, и создает базу для его дальнейшего развития. Во-вторых, это ошибки в финансировании информатизации, особенно в случае долговременных расходов, связанных с поддержкой МИС и ЛИС. На покупку лицензий и внедрение деньги еще находятся, а вот на их сопровождение и развитие уже нет. В ряде случаев выбираются МИС и ЛИС более дешевые по сравнению с современными системами, но безнадежно устаревшие, не способные удовлетворить потребности даже сегодняшней медицины. В-третьих, острая нехватка специалистов, способных реализовывать крупные проекты, особенно регионального уровня. В-четвертых, непроработанность нормативной базы, особенно для построения региональных систем и тем более - общенациональных".

С ним согласен директор по развитию компании "Утилекс" Антон Солдатов, который в числе факторов, сдерживающих информатизацию, перечисляет "слабость и необязательность применения единых медицинских стандартов к лечебному процессу; недостаточное качество среды передачи данных; преобладание затратного подхода к финансированию учреждений над программно-целевым; отсутствие централизованных информационных сервисов, позволяющих интегрировать мероприятия, выполняемые различными учреждениями в один сквозной лечебный процесс и т.д."

"Но есть, на мой взгляд, не менее значимое обстоятельство, сдерживающее применение информационных технологий в здравоохранении, которому не уделяется должного внимания,- продолжает он. - Это низкая готовность лечебно-профилактических учреждений к размещению и обслуживанию вычислительной техники. С дальнейшим проникновением ИТ в деятельность медицинских учреждений, неизбежно возникают требования к максимальной непрерывности и доступности соответствующих решений. Но даже новые ЛПУ строятся по устаревшим стандартам (СНиПам) и не соответствуют требованиям по электропитанию, несущей способности перекрытий, климатическим условиям, возможностям прокладки сетей передачи данных и т.д.  В них невозможно поставить ИТ-решения с высокой степенью устойчивости без реконструкции здания и инженерных систем. Учитывая количество и текущее состояние учреждений, существенная доля затрат на информатизацию здравоохранения как с финансовой, так и с временной точки зрения, приходится  именно на обеспечение их готовности".

А Михаил Плисс, менеджер по работе с федеральными организациями здравоохранения Microsoft, считает, что "проблема номер один – это целеполагание. В здравоохранении работает много врачей, они хорошо лечат, но многие из них не понимают, причем, совершенно искренне, зачем им компьютеры и системы, что они дают здравоохранению в целом и врачу и пациенту в частности".

"Первая проблема связана со второй – отсутствие единых медицинских стандартов и процессов обслуживания,  - продолжает он. - Каждый врач пытается выстроить их сам, не опираясь на мировой опыт, в меру своего управленческого опыта и образования. В соответствии с этим он дает задания специалистам, которые пытаются конкретно для него выстроить еще одну из нескольких сотен российских медицинских систем, которую невозможно использовать практически нигде, кроме как в данном ЛПУ".

Наталья Рудычева/CNews Analytics