Обзор подготовлен при поддержке

Сайты госорганов закрывают форумы в интернете

На фоне повышения компьютеризации органов госвласти, появления государственных порталов и интернет-представительств любого уровня выглядит странной тенденция к уменьшению такого популярного интерактивного способа коммуникации как форумы. Российские органы государственной власти предпочитают использовать самые простые и малоэффективные из существующих средств интернет-взаимодействия.

Интерактивность существующих веб-узлов федеральных органов государственной власти¹ исчерпывается, как правило, возможностью задать вопрос руководству или сотрудникам некоторых подразделений, заполнив стандартную регистрационную форму. К инструментам интерактивного взаимодействия отнесены и такие элементы интернет-технологий, как бесплатная подписка на рассылку обновляемых материалов, предоставление возможности участия в тематических форумах и голосования по различным вопросам в режиме онлайн.

Около половины сайтов федеральных органов государственной власти² — 54% (окт. 2004 г. — 45,5%) позволяют в интерактивном режиме задать вопрос министру, руководителю федеральной службы или агентства, направить заявление, предложение или жалобу в другие структурные подразделения органов государственной власти; обладают возможностями по заполнению электронных информационных форм и запросов в режиме онлайн и пр. Подписка на рассылку обновлений веб-сайтов имелась только у 27% (окт. 2004 г. — 20%) федеральных органов государственной власти. Еще меньшая доля интернет-представительств — 14% (окт. 2004 г. — 23%) — предоставляла своим посетителям возможность участия в тематических форумах.

октябрь, 2004 г.

апрель, 2005 г.

Источник: CNews Analytics

октябрь, 2004 г.

апрель, 2005 г.

Источник: CNews Analytics

Однозначно оценить эффективность использования интерактивного взаимодействия «власть-общество» пока не представляется возможным — на сайтах федеральных органов государственной власти не удалось обнаружить статистическую информацию и анализ «онлайновых» способов удовлетворения информационных запросов граждан и организаций. Но качество представленности информации и самих инструментов такого взаимодействия на веб-сайтах говорит о низкой эффективности их использования. При этом за прошедшие с момента проведения первого исследования полгода ситуация изменилась в лучшую сторону совсем незначительно, а по некоторым позициям даже ухудшилась. Чиновники, так называемые "слуги народа", активно общаться со своим народом, похоже, не спешат.

Виталий Солонин / CNews

Андрей Борейко: Предстоит воссоздать или кардинально реконструировать целую отрасль государственных услуг населению

О развитии ИТ в социальной сфере, проблемах и их решениях CNews.ru рассказал Андрей Борейко, заместитель директора по развитию бизнеса компании «Заказные ИнформСистемы» (CustIS).

Андрей Борейко: Последние события показывают, что к моменту начала социальной реформы на федеральном уровне было ограниченное представление о реальном положении вещей. На то есть несколько причин.

Причины технологического характера известны — это низкое качество первичных данных, а как следствие — «плавающая» статистка и невозможность проверить информацию о реальном числе и составе льготников в отведенные сроки. Существующие федеральные программы, например, «Электронная Россия», эту проблему не решают, поскольку направлены на более высокий уровень управления. А статистика населения формируется на уровне муниципальных образований, на уровне районов, где состояние информационных фондов зачастую не отвечает современным требованиям.

Конечно, в последние годы предпринимались попытки создавать разные по назначению реестры населения. Но проблема заключается не только в том, чтобы установить компьютеры и сделать качественный программный продукт, но и в том, чтобы информация в системе постоянно актуализировалась. Этого можно достичь двумя путями: либо вы регулярно за бешеные деньги с весьма приблизительным результатом делаете перепись населения, либо база данных актуализируется, так сказать, естественным образом — в силу заинтересованности самих граждан и местных учреждений.

Последний вариант на практике реализуется в основном через разрозненные базы данных и просто бумажные картотеки служб социальной защиты, паспортно-визовой службы, военкоматов, балансодержателей, поставщиков коммунальных услуг и т.д. и т.п. Внутри этого пестрого многообразия царят законы джунглей — каждый за себя. Но именно здесь должны быть сосредоточены усилия государства по формированию своих информационных фондов, если оно, конечно, вообще хочет что-то знать о своих гражданах.

Полный текст интервью