|
|
Обозрение подготовлено при поддержке Зарубежный опыт: государство и новые технологии
Существует два крайних пути, по которым могут развиваться новые интернет-технологии, в том числе и IP-телефония — либо государство устанавливает над ними жесткий контроль, либо предоставляет рынку задействовать механизм саморегуляции. О том, что первый путь не эффективен в принципе (хотя и приносит определенные плоды), было показано выше на примере регулирования деятельности традиционных операторов; второй же путь предполагает наличие цивилизованного рынка, о котором в России пока можно только мечтать. Может быть стоит обратиться к опыту других стран, как всегда учитывая «местную специфику»? Лет десять тому назад за рубежом всерьез заговорили о передаче речи с помощью IP-пакетов, и там эта услуга (как и у нас) вызвала вполне естественный интерес — в то время тарифы за междугородние и международные переговоры были чуть ли не на порядок выше, чем сейчас. Пожалуй это финансовое преимущество и дало мощный толчок к развитию IP-телефонии и привело к резкому увеличению доли телефонных переговоров по интернет. В зарубежной прессе двух-трех годичной давности приводились, например, такие цифры: «Операторы телефонной связи вскоре потеряют 15% объема услуг обычной международной телефонной связи вследствие развертывания телефонных интернет-служб. Это составит приблизительно $15 млрд. в год только в пределах Европейского Сообщества…» Альтернативные IP-телефонные операторы вторгались «на святая святых» — поле деятельности крупных телефонных гигантов. Федеральная комиссия по связи США рассматривала вопрос об изменении статуса интернет-провайдеров (из них, в первую очередь, и «рождались» провайдеры услуг VoIP), которых хотели превратить из поставщиков дополнительных информационных услуг в телекоммуникационных операторов со всеми вытекающими из этого последствиями, жестким контролем со стороны Федеральной комиссии связи (FCC) , прежде всего. Прошла декада, и пользователи услуг междугородной и международной связи сохранили право выбора: звонить ли при помощи «дешевой» технологии VoIP, либо использовать обычную телефонную связь. Однако следует отметить, что за это время у традиционных телефонных операторов тарифы на дальнюю связь снизились на порядок и приблизились к расценкам на услуги «IP-телефонистов». Так, на телефонных аппаратах, установленных корпорацией AT&T в нью-йоркском аэропорту имени Дж. Кеннеди, написано «25 центов за услуги дальней связи в любую точку», а в столицах штатов Колорадо и Вайоминг операторы IP-телефонии предлагают звонки в Россию по цене около 10 центов/мин. Снижение расценок на услуги «традиционных» операторов произошло по ряду причин. Дорогущая аппаратура уплотнения речи по цифровым каналам, применявшаяся, как правило, только в операторском секторе, резко подешевела (сказалась возросшая конкуренция производителей и развитие технологий); кроме того, активно строились новые каналы связи. Таким образом, крупные традиционные телефонные операторы, некогда «обобранные» провайдерами голосовых IP-услуг, заполонившими рынок предоплаченными карточками (prepayed calling card), стали бороться оружием своих конкурентов — снижением тарифов. Более того, «традиционные» телефонисты переняли опыт «альтернативщиков», и сами стали применять IP-шлюзы и прочую «IP-утварь». И можно было бы говорить о полной капитуляции операторов IP-телефонии, большое число которых поглотили крупные телефонные компании, если бы не возникшая стагнация на мировом рынке, которая в большой степени задела и телекоммуникационный рынок, в том числе и крупных телефонных операторов. Таким образом, в США налицо преобладание фактора самоорганизации — при минимальном вмешательстве государства в стране сохранились и конкуренция операторов, и дешевые тарифы на IP-телефонию, и чуть более дорогие тарифы на традиционную связь. В итоге потребитель имеет право осознанного выбора, право, реализация которого в масштабе всей страны (прежде всего, это касается регионов) подвергается большому сомнению (см. главу 10). Что касается госрегулирования IP-телефонии в нашей стране, то пока провайдерам, которых на протяжении довольно длительного времени пугают установлением нового статуса, приравнивающего их к традиционным телефонным компаниям, «дышится легко». Что изменится для них после принятия обновленного закона «О связи»? Пока здесь возникает больше вопросов, чем ответов. Напомним, что комиссия Совета Федерации по естественным монополиям в середине октября одобрила концепцию поправок в закон «О связи», которые были внесены правительством в Госдуму и будут рассмотрены нижней палатой парламента в первом чтении в конце ноября. В проекте закона обозначено два типа операторов связи: просто оператор связи — юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании лицензии и оператор универсального обслуживания — оператор связи, оказывающий услуги связи на сети связи общего пользования, на которого возложена обязанность по оказанию универсальных услуг связи. Есть еще и организация связи — юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в области связи в качестве основного вида деятельности. Попробуйте угадать, к какому виду будут отнесены те операторы, которых сейчас называют альтернативными, когда неясно даже, что понимают авторы законопроекта под универсальными услугами связи! Как бы то ни было, а пользователи как традиционных, так и альтернативных телефонных услуг, а также операторы всех сортов в недалеком будущем узнают, на пользу ли им пошел данный закон или нет — ведь среди его целей есть и такие: создание условий для предоставления услуг связи на всей территории Российской Федерации; защита интересов пользователей услуг связи и хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в области связи; обеспечение эффективной конкуренции на рынке услуг связи и информатизации и т. п. |
